企业社会责任与企业效益关系研究综述

提要企业社会责任是企业的一项无形资产，它与企业效益有着密切的关系，研究企业社会责任对企业效益的影响有着重要的意义。本文在梳理相关研究文献的基础上，阐述企业社会责任概念的界定，详细描述企业社会责任与企业效益关系的两个主要理论流派：企业社会责任与企业效益的正相关关系理论流派和企业社会责任与企业效益负相关关系理论流派。最后，提出对我国研究的借鉴意义，为我国进一步研究提供一个参照平台。
　　关键词：企业社会责任；企业效益；理论流派 经济师论文发表 经济学论文发表 会计论文发表 财会论文发表 高级会计师论文发表 经济论文发表网站

　　随着经济全球化的发展，企业竞争的加剧，企业社会责任日益成为影响企业效益的重要因素。因此，企业社会责任对企业效益的影响越来越受到国内外学者、企业界及相关管理部门的广泛关注。西方学者早在20世纪初期就开始对该领域进行研究，目前在理论和实践方面都取得了很大进展。我国学者在市场经济体制建立和经济全球化的背景下，从20世纪中期才开始在该领域进行相关研究，由于起步较晚，至今仍然没有形成系统的理论体系，在应用方面也处于初级阶段。现阶段仍有不少企业认为，企业承担社会责任会对企业效益产生不利影响，因为承担社会责任就要投入，而这种投入表面上看是没有回报的。其实企业承担社会责任不但不会对企业效益产生不利影响，而且从长期看来，企业承担社会责任有利于企业效益的提高。
　　纵观国内外相关文献，目前企业社会责任与企业效益关系的相关研究主要包括三个方面的内容：一是企业社会责任是否会提高（降低）企业效益；二是不同的企业社会责任内容对公司效益的影响大小；三是企业社会责任与企业效益关系的实证研究。本文主要在对国内外研究梳理的基础上，对企业社会责任和企业效益之间的关系进行探析，并提出未来研究的方向。
　　一、企业社会责任概念的界定
　　企业社会责任（简称CSR）的概念最早是由Oliver Sheldon（1924）提出的。从此，企业社会责任的研究就风靡了西方国家。此后，诸多中西方学者纷纷提出了自己对企业社会责任的理解。博文于1953年在其著作《商人的社会责任》中给出了企业社会责任的定义：“商人有义务按照社会所期望的目标和价值，来制定政策、进行决策或采取某些行动”。戴维斯认为，企业“对社会责任的回避将导致社会所赋予权力的逐步丧失”，因此他认为社会责任是指“企业考虑或回应超出狭窄的经济、技术和立法要求之外的议题，实现企业追求的传统经济目标和社会利益”。弗雷德里克强调，社会责任意味着商人应该监督经济体制的运行以满足社会的期望，促进社会的进步。他强调生产的经济意义在于，生产和分配应以提高总体社会经济福利为目标，公众期望社会的经济、人力资源能通过企业被运用于广泛的社会目的，而不是单纯为了个人和企业狭隘的有限利益。麦克奎尔（1963）明确地将CSR概念延伸出经济和法律范围之外，他认为，“社会责任的观点假定企业不仅有经济和法律责任，同时有超越这些义务的社会责任”。卡罗尔于1979年提出了一个至今仍被广为引用的概念，即“企业社会责任包含了在特定时期内，社会对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自行裁量的期望”。S.P.Robbins（1991）认为，“企业社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任。”世界可持续发展企业委员会（1998）认为，“企业社会责任是企业针对社会（既包括股东也包括其他利益相关者）的合乎道德的行为。”A.B.Carroll（1999）认为，“企业社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。”
　　综合诸多中西方学者对企业社会责任概念的研究，我们可以发现，这些学者对企业社会责任的界定具有两个共同的特点：（1）为了满足某些人员某些方面的期望；（2）超出了经济和法律范围。本文认为，企业社会责任的概念可以界定为：在一定时期内，企业为了达成有利的长远目标，自愿承担满足各个利益相关者对企业提出的经济、法律、道德和慈善等各方面期望的责任。或企业的行为、思想与他们对企业的预期、期望相一致。
　　二、企业社会责任和企业效益关系的主要理论流派
　　企业社会责任活动可以提高公司利润吗？这是很多学者和管理者都非常关注的问题。近几十年来，对公司社会责任和企业效益之间的关系研究有很多，也得出了很多不同的结论。有些学者认为，利润最大化就是公司的社会责任，而有些学者认为公司社会责任和利润是相互联系的，共同发展的。很多学者认为前一种观点是站不住脚的，因为公司的社会责任不仅仅包括经济责任，还包括其他很多内容。而后一种观点也得不到实践的证明。社会调查显示，公司社会责任和利润不一定总是一致的、协调发展的。他们之间有时候是协调的，有时候却是相背离的，要根据具体的情况来判断。笔者根据企业社会责任和企业效益的关系将相关的理论研究进行了归纳，把它们分为两个主要的理论流派：企业社会责任与企业效益的正相关关系理论流派和企业社会责任与企业效益负相关关系理论流派。
　　（一）企业社会责任和企业效益的正向相关理论。正向相关理论的主要观点是：企业社会责任和企业效益之间存在着正向相关关系，企业社会责任可以提高企业的长期效益。
　　1、理论研究方面。在初期，对于大多数的实践管理者来说，组织效益是企业的核心目标（Posner and Schmidt，1984），也有理论学者在研究中提出企业的社会责任就是增加自己的利润。（Friedman，1970）随着社会经济的发展，越来越多的企业领导者发现了企业社会责任的重要性。很多理论研究者也认为企业的动机是复杂的，公司目标、策略和结构都与公司社会责任有关。社会责任是一个复杂的结构，它影响不同的组织特性，也被不同的组织特性所影响。（Tuleja，1985；Kraft and Hage，1989）Zahra and LaTour（1987）曾经通过由410名大学生和研究生收集来的信息来检验公司社会责任和组织效益的关系。在因素分析中，涉及了企业社会责任的八个尺度（政府监管企业的义务、公众舆论、企业和社会的物质贪婪、乐观的经济前景和企业的社会参与、慈善事业的重要性、生态政策的需要、道德/伦理标准的需要和宗教意识）和组织效益的三个组成部分。他的研究结果支持了特定的公司社会责任实践会影响组织效益的假设，表明了公司社会责任是一个多元的结构，它与组织效益有关系。
　　在回顾分析前人研究的基础上，Isaiah Yeshayahu Marom通过设定几个具体的假设条件，总结出了企业社会责任和企业财务收益之间的一个统一理论，即从满意的利益相关者那里获得的财务回报和用于社会产出的成本是可以平衡的，而且获得的总收益会超过成本。由于他的研究包括了与公司社会责任有关的收益和成本这两个相互矛盾的东西，所以可以用来解释所有公司社会责任和公司财务收益可能产生的关系。Catherine J.M.Paul Donald S.Siegel也认为与增加投入成本一样，公司社会责任活动会影响生产效率、技术创新和规模经济。这些影响依赖于企业的特性，例如企业采取社会责任活动的动机、税法、位置场所和创新活动等。Moses L.Pava Joshua.Krausz则认为，企业社会责任和财务收益之间的关系是复杂的、微妙的。他的研究结果表明符合社会责任标准的企业一般都提高了自己的财务绩效，如果不比其他的公司好，至少也是可以相提并论、旗鼓相当的。
2、实证研究方面。大量的实证分析也证实企业社会责任与财务绩效之间存在着确定的正相关关系。Jeff Frooman（1997）分析了与不负社会责任和存在非法行为的企业相关的实证文献，他的分析结果表明股市对那些不负社会责任和违法的企业持否定态度，证明了企业的社会责任行为与财务绩效的正向关系。Greig A.Mill通过对英国部分大型企业的社会责任投资与收益关系的实证研究，指出长期的社会责任投资对企业收益是有作用的，他们之间有着正向积极的联系。Lee E1 Preston和Douglas P1OBannon（1997）比较了1982～1992年美国大企业的社会绩效与财务绩效，也发现二者的积极关系。W1 Gary Simp son和Theodor Kohers （2002）对美国国有银行1993～1994 年的企业社会绩效与财务绩效的关系进行了研究，他们以企业社会再投资行为排序作为企业社会绩效评价，用总资产利润和贷款损失率评价财务绩效，也发现二者间存在积极关系。
　　（二）企业社会责任和企业效益的负向相关及无关理论。负向相关及无关理论的主要观点是：企业社会责任和企业效益之间是无关的或是负相关的，企业社会责任不但不会提高企业的效益，甚至有可能会损害企业的效益。
　　并不是所有的学者都像前面提到的学者一样，认为企业除了创造利润外，还应该承担社会责任；相反，他们认为利润最大化和企业社会责任是相背离的。企业社会责任不能提高企业的利润，也不会给企业带来经济效益。因为企业承担社会责任会提高企业的生产经营成本，乃至企业的其他利益相关者的成本，增加企业的负担，从而损害企业利益。例如，弗里德曼对企业社会责任的批判中就暗示着这一思想。他认为，履行企业社会责任会增加成本，从而会给企业的利益相关者带来损失，比如股东的红利可能会减少、员工的工资福利待遇可能会降低、商品的价格可能会上涨，等等。在弗里德曼和哈耶克的理论中，他们指出了企业履行社会责任会带来的一系列损害，并且认为企业社会责任是不利于企业效益的提高的，相反，它还会降低企业的效益。从而认为企业社会责任和企业效益之间是存在着负向相关关系的。

   　Kenneth E.Aupperle I and Deane Van Pham t的研究认为，不管采用什么样的公司社会责任变量和财务测量方法，公司效益（不管是市场收益还是账户收益）和公司社会责任之间没有必然的联系。公司社会责任行为不能为公司带来收益。S1 Pasari2bu Hadi（2003）对印度尼西亚的企业进行了实证研究，发现企业社会责任与财务绩效无关； RobertW1 Ingram 和Kat herine B1 Frazier（1980）的研究也发现企业社会绩效与财务绩效呈负相关。他们认为，企业承担社会责任需要付出相应成本，这一成本就使得企业在与不承担或较少承担社会责任企业的竞争中处于不利的状况。
　　三、对我国研究的启示
　　通过对国内外学者的研究比较，我们发现，承认企业社会责任和企业效益之间存在正向相关关系的文献还是占大多数的。大部分的学者和管理者都认为企业承担社会责任在大多数情况下可以促进企业绩效的增长。企业承担社会责任有利于树立企业形象，提高企业竞争力。当然，企业履行社会责任不仅仅是为了提高企业的形象和竞争力，其最终目的是提高企业的长期盈利能力。笔者认为，一个有远见的企业家不仅应追求企业的短期利润，更应关注企业长期获得利润的能力。而从长远角度来看，履行企业社会责任与追求企业收益之间是不矛盾的。例如，杜邦公司之所以能从一个总资产为36，000美元的火药小作坊，成长为年销售收入超过240亿美元的跨国巨头，这与公司对企业社会责任的重视有着很大直接关系的。越来越多的企业实践和众多的研究成果充分说明，在社会责任和企业绩效之间存在正向相关关系，企业完全可以将社会责任转化为竞争力。
　　综上所述，我们的结论是：只要我们能够正确理解效益和企业社会责任的含义及衡量标准，企业社会责任是有利于企业效益的提高的，不会损害企业的效益。在当今的市场经济条件下，企业社会责任已经成为了一种独立的竞争力，它与其他的企业竞争力优势一样重要。企业在社会责任方面的投资，不会减少企业的效益，相反，它会对企业的效益起到极大的促进作用，能够给企业带来超额的长期利益。如果企业要追求长远的发展，就必须承担企业对各利益相关者的经济、法律、道德/伦理及慈善等方面的责任。
　　在我国，企业社会责任与企业效益关系的研究还处于初级阶段，仍需要大量借鉴国外的相关研究成果。虽然国内部分学者已经做了一定的研究，但是我们必须注意到，由于社会环境背景、经济发展阶段、企业管理要求等各方面的不同，我们必须在吸收、借鉴国外研究成果的基础上，基于我国的特殊情况展开深入研究，以建立起符合我国特殊国情要求的、科学的企业社会责任研究体系和方法。
 
　　主要参考文献：
　　[1]Oliver Sheldon.The philosophy of Management[M].Sir Isaac PitmanAnd Sons Ltd，1924.24.
　　[2]Bowen，H.R.Social Responsibilities of the Businessman[M].New York：Harpor & Row，1953.
　　[3]Davis，K.Can business afford to ignore social responsibilities In California Management Review.（2：3）[J].1960.
　　[4]Frederick，W.C.The growing concern over business responsibility In California Management Review（2）[J].1960.
　　[5]McGuire，J.W.Business and Society[M].New York，McGraw-Hill，1963.
　　[6]Carroll，A.B.A three-dimensional conceptual model of corporate social performance in Academy of Management Review（4）[J].1979.
　　[7]Carroll，A.B.Corporate social responsibility：evolution of a definitional construct in Business and Society[J].1999，Sept.
　　[8]Friedman M.Social Responsibility of Business is to increase Its Profit[J].The New York Times Magazine，1970.13.
　　[9]Shaker A.Zahra Michael X LaTou r.Corporate Social Responsibility and Organizational Effectiveness：A Multivariate Approach[J].Journal of Business Ethics 6，1987.
[10]Isaiah Yeshayahu Marom.Toward a Unified Theory of the CSPCFP Link[J].Journal of Business Ethics，2006.67.
　　[11]Catherine J.M.Paul Donald S. Siegel.Corporate social responsibility and economic performance[J].J Prod Anal，2006.26.
　　[12]Moses L.Pava Joshua Krausz.The Association between Corporate Social-Responsibility and Financial Performance"The Paradox of Social Cost[J].Journal of Business Ethics 15.
　　[13]Frooman1J1.Socially irresponsible and illegal behavior and shareholder wealth：A meta-analysis of event studies[J].Business & Society，1997.36.
　　[14]Greig A.Mill.The Financial Performance of a Socially Responsible Investment Over Time and a Possible Link with Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2006.63.
　　[15]Donaldson，T1 and L1 Preston，The stakeholder theory of the corporation：Concept s，evidence，and implications[J].Academy of Management Review，1995.20.1.
　　[16]Kenneth E.Aupperle I and Deane Van Pham t.An Expanded Investigation into the Relationship of Corporate Social Responsibility and Financial Performance Employee Responsibilities and Rights[J].Journal，VoL 2.No.4，1989.