摘要：在对英语词汇构成的研究领域中一直存在着关于英语词汇能产性与创造性是否有区别的争议。有些学者认为这两者是有区别的，有些学者则认为两者是相同的。西方语言学家对这两个概念是否相同，或有区别都有不同解释，这自然就引起了能产性与创造性的区别问题。本文以Bauer(2005)和Plag（2003）的能产性理论为基础，通过论述能产性与创造性的概念及含义，得出结论：能产性与创造性是有区别的，应该区别对待。为了能够较好地理解并运用英语词汇构成能产性的理论，有必要讨论能产性和创造性的区别以及存在的争议。
关键词：英语构词；能产性；创造性；区别；争议
一、能产性的概念及含义
关于能产性的概念及含义，许多学者基于不同的理论基础，提出了能产性的不同含义。从二十世纪六十年代开始，西方语言学家开始关注英语词汇构成过程中的能产性问题，对能产性的含义进行了探讨。到目前为止，这种讨论仍然持续着。Lyons（1977：
549）认为，词汇构成的能产性是人类语言的一种特性，这种特性使得操母语者能够产生出无限数量的从未出现过的句子。
Lyons（1977）对能产性的定义是基于生成语法基础之上的，但是这一定义似乎并不能代表所有学者的观点，主要是因为能产性在词汇构成过程中，至今仍然是一个非常值得研究的问题。许多学者对能产性的认识不在于是否某种特别的构成过程具有能产性，而在于哪种构词过程在某种程度上具有能产性。
Bauer（2005）在Lyons 及其他学者研究的基础上，对能产性进行了深入研究。Bauer 认为词汇的能产性是指操母语者创造以前从未有过的新词汇。词汇的能产性可以用生成语法规则进行解释，并且不能只简单地把能产性看作与频率、透明度、规则性、自然性或缺省相同，尽管这些观点都隐含在能产性之中。比如，英语词缀-er，可以加在一个动词后面，构成一个名词，使这个新构成的名词具有施事者的意思，如teach → teacher, play →player, work → worker 等。后缀-ful 在英语中可以加到一个表示容器的名词后面，使名词变为形容词，如can → canful, pocket →pocketful, skip → skipful 等。从这两个例子来看，词汇的能产性是构成英语词汇的重要因素。但是如果把这些词缀加到其他一些词上以后，所形成的新词有的被接受，成了字典中的词，有的则不然，就会变成不可接受的新词。于是可以认为，由某些词缀所形成的不被接受的新词是没有能产性的，主要原因是这些词缀没有能产性。新词一般比较经常地出现在报纸和各种媒体上，特别是报纸的标题和广告。新词的出现在日常生活中也是比较常见的。事实上，判断新词的出现以及该词是否得到认可，可以借助字典来进行。因此，词汇的能产性的核心是新词是否为社会所接受，是否列入字典中。
Plag（2003）从历时与共时的角度出发，在量化研究方法的基础上，提出能产性是“用来创造新的复杂词汇的词缀的特性（Plag 2003：6）”，并且词缀的能产性是可以测量的。这种观点使得能产性显得更具体。但是问题是，一个词缀可能会产生许多词汇，说话者也不会经常只用一个词缀来创造新词汇。事实上，已经有了含有某个词缀的许多词汇这种现象。这种现象只能是在历史变化过程中的某个时期，词缀才具有能产性。比如后缀-ment只在十六世纪中期至十九世纪中期这段时间具有能产性，产生了像entertainment, punishment 这样的词汇。动词后缀-en 出现在许多词汇中， 如blacken, darken, strengthen 等，但是很少有含有动词后缀-en 的词汇是二十世纪之后出现的，含有这个后缀的动词基本上都是在此前就已经出现了。Plag（1999，2006）明确提出能产性是可以通过新词汇出现的频率进行测量（主要是利用英国国家语料库和牛津英语词典），认为能产性是指在语料库和词典中仅出现一次的新词的比例。仅出现一次的新词对能产性的概念至关重要，主要是因为许多仅出现一次的新词对许多说话者和读者而言都是比较陌生的，但是仍然能够被理解，主要是由于形成的新词可以进行成分分解，并最终获得新词的意义。Plag（1999，2006）的研究发现具有能产性的词缀往往都是使用频率比较低的词。这些对能产性的研究，至目前为止，具有比较合理的实证基础，在词汇构成理论研究中具有比较大的影响。
二、创造性的概念及含义
当英语词汇构成能产性理论提出之时，与之相应地就出现了创造性问题。有些学者认为能产性与创造性是相同的（Katamba和Stonham 2006,Vizmuller-Zocco 1985）,两者之间没有任何区分,可以互换使用。实际上，创造性这一概念在词汇构成理论中主要指的是操母语者在某种动机下，以不可预测的方式扩展语言系统的能力（Bauer 1983：63）。这种不可预测的方式其实就是没有规则约束的方式。
英语词汇构成中的创造性在于说话者不仅有能力创造出以前从未听到过的句子，也有能力创造并理解以前从未听到过的派生出来的词汇。一般的母语说话者或语言学习者都具备这种能力。创造性的核心意义有两个方面，第一个方面是说话者或学习者之前并不知道某个派生词是一个单独的词项，但却尝试着去使用这一词缀，并且没有使用任何策略。创造性的第二个方面是指说话者或学习者积极地并且有系统地从已知的词基上派生新词汇（Vizmuller-Zocco 1985：308）。例如，headhunter 一词，原来的意思指的是部落成员杀死敌方部落成员，并保留其头颅作为战利品。这个词汇扩展以后的比喻意义却是“为某个大公司或企业招募高级管理者的人或公司”，中文的意思可以说是“猎头”。这个词的两种意思有一些共同之处，但是，如果head 没有“高级管理者”的意思，headhunter 就不可能具有第二个意思，也不可能预测这个词汇具有这种扩展的意义。
从创造性的概念及含义来看，创造性也是产生许多新词汇的重要来源，但创造性与能产性是否等同，在语言学界则一直存在着不同的观点及争议。
三、能产性与创造性的区别及争议
虽然能产性与创造性都是英语词汇构成中不可缺少的重要因素，但是根据以上对两者概念的讨论，可以比较明确地发现能产性是以规则为基础的，这是由于能产性不能做出任何有价值的概括（Bauer1983：63），而创造性是无法预测的，尽管创造性毫无疑问地可以提供创造性形式的类型, 因此,两者之间是有明显区别的。正如headhunter 一词所显示的那样，它的形成是按照固定的规则，并且在句法上确定的。当它指的是第一种意义时，它具有能产性，而当它指的是扩展的第二种意义时，就具有了创造性。
由于能产性与创造性的这种特点，有些学者认为能产性与创造性是相同的。持这种观点的学者主要以Katamba 和Stonham（2006）为代表。Katamba 和Stonham（2006）认为能产性有时也用来指创造性，创造性主要是规则约束和规则倾向，这时能产性与创造性没有区别。例如如果后缀-ly 加到形容词quick 后面，则形成副词quickly。如果前缀post-加到名词war 上，就形成post-war，这时含有“……之后”意思的形容词就形成了。
虽然规则如此，但是说话者并不会总是按照词汇构成的规则来形成新的词汇。说话者具有随意创造新词汇的能力，特别是在创造复合词方面，说话者的这种创造能力表现得往往比较突出, 例如stool pigeon(警察通知者)，redlegs(多巴哥的贫穷白人)，deadline 等词。在这些词汇当中找不到赖以形成的规则。但是，在某些情况下，从历时的过程来看，可以发现这些复合词当时的字面意义都被后来的扩展意义取而代之了。例如deadline 这一词汇，在美国内战期间，它指的是一条士兵不允许越过的防线，越过此线的士兵就会被击毙。现在这个词的原始意义已经不存在了，代之以“最后期限”。再以redlegs 为例，当贫穷的白人在多巴哥种植园里劳作的时候，他们的腿的肤色是红色的，但现在这个词已不再有这种意义。这个复合词的意义从语义上来看是模糊的，仅从red 和leg 这两个构词成分是无法预测redlegs 的意义的。
这样不以规则为基础，并且无法预测其意义的词汇在现代英语中有很多。比如walkman 和tallboy，前者并不指一种人，而指一种可以播放立体声音乐的机器；后者不指一个男孩，而指一种家具。
尽管Katamba 和Stonham（2006）用许多实例说明能产性和创造性的本质是相同的，但是仍然有许多学者从历时和共时的角度出发，认为能产性和创造性是有差异的。Bauer（1983，2001，2005）认为能产性是说话者以生成语法为基础，创造大量的以前从未有过的句子；而创造性则指的是说话者有动机地、以不可预测的方式扩展语言体系的能力。这种创造性很明显是有意的、脱离语言体系的，并且不是非常自动的创造。由这种创造性而产生的新词汇往往是诗歌或新闻标题中的词汇。比如，因为有已经存在的词汇alcoholic，于是就形成了chocoholic 这样的词汇。这只能说明这样形成的词汇是基于规则约束产生的，应该是能产性，并非创造性。创造性与能产性的主要区别在于词汇在形成过程中是否有意识地遵循构词规则。如果按照构词规则形成，就应该属于能产性，否则就是创造性。
为了有效区分能产性和创造性的差异，Bauer（2005：330）提出的六条原则可以作为区分能产性与创造性的重要依据，这六条原则分别是：
1.出现在诗歌或纯文本语篇中的词汇不具有能产性；2.出现在新闻标题中的词汇不具有能产性；
3.玩弄文字技巧形成的词汇不具有能产性；
4.仅在单个词汇中出现的词汇不会显示这些词素具有能产性；
5.新的技术词汇往往不会因构成词素而具有能产性；6.单个的明显表示某种特殊词素的新词并不能说明该词素具有能产性
Bauer（2005:330）提出的这六条原则为区分能产性与创造性提供了有效的依据。通过这六条原则，可以使我们比较清楚地认识到能产性与创造性的确有着本质的不同，不能混淆。
四、结语
从以上对能产性和创造性的区别与争议的讨论中可以看出，能产性以规则为基础，创造性是指没有规则约束的扩展语言系统的能力。对于能产性与创造性的区别问题在国外语言学界主要持两种观点。一种是以Katamba 和Stonham（2006）和Vizmuller-Zocco（1985）为代表的观点，认为能产性与创造性是相同的，没有区别，两者可以等同对待，互换使用。另一种观点是以Bauer（1983，2001， 2005）和Plag（2003）为代表的，认为能产性与创造性的本质是不同的，不能等同，应该区别对待。因此，我们可以借助Bauer( 2005）的六条原则有效区别能产性与创造性之间的差异。根据这六条原则，可以比较清楚地区分能产性和创造性的实质，并且充分利用词汇构成能产性的理论来创造和产生可接受程度强的可能词汇，并最终进入到词典当中，成为我们日常生活中使用的实际词汇。
参考文献：
[1]Bauer, Laurie. 1983. English Word-formation [M].
Cambridge: Cambridge University Press.
[2]Bauer, Laurie 2001. Morphological Productivity [M].
Cambridge: Cambridge University Press.
[3]Bauer, Laurie. “Productivity: Theories” [C]. In: PavolStekauer (ed.), Handbook of Word-Formation. Dordrecht:
Springer, 2005, 315-334.
[4]Katamba, Francis and John Stonham. 2006. Morphology[M]. Basingstoke: Palgrave.
[5]Plag, Ingo. 1999. Morphological Productivity.
Structural constraints in English derivation [M].
Berlin and New York: Mouton de Gruyter.
[6]Plag, Ingo. 2003. Word-formation in English [M].
Cambridge: Cambridge University Press.
[7]Plag, Ingo. “Productivity” [C], in Bas Aarts and AprilMcMahon (Eds.), Handbook of English Linguistics, Oxford:
Blackwell. 2006:537-556.
[8]Plag, Ingo; Dalton-Puffer, Christiane; and Baayen,Harald. 1999. Morphological productivity across speechand writing [J]. English Language and Linguistics 3,209-228.
[9]Vizmuller-Zocco，Jana.1985. Linguistic Creativity andWord Formation [J]. Italica, 62/4: 305-310.
