介绍
根据欧洲众筹网，可以定义众筹
作为许多个人（“人群”）的网络和集体努力
汇集资源，支持其他人或组织发起的努力
[1]。这通常是通过互联网或借助互联网来完成的。个人项目
由大量个人的小额捐款资助，允许
创新者，企业家和企业主利用他们的社交网络
募集资金。众筹现象的支柱有三个：筹款，
人群和互联网[2]。
有四种主要的人气模式：以捐赠为基础，以奖励为基础，
以贷款为基础和以股权为基础[3]。基于捐赠的举措可以被吸收
向慈善事业提供捐款，并向项目捐款
没有赔偿。基于奖励的系统提供非财务
鼓励支持者，如特别感谢和悼念，项目销售，
或特殊访问事件。在贷款型模式中，资助者预期还款
对项目的贡献，在某些情况下有兴趣。该
基于股权的项目与资助者分享其项目的利润。
在全球传播之前，在意大利，众筹逐渐开始
如何引用本文：Izzo，F.（2017）
利益相关者和博物馆众筹。
现代经济，8，518-530。
https://doi.org/10.4236/me.2017.84039
收到：2017年2月28日
接受：2017年4月11日
发布时间：2017年4月14日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
伊佐
519
在2005年初，由于众筹平台“Produzioni dal”
男低音”。尽管如此，意大利众筹平台的创立已经达到了
2013年和2014年达到峰值。2015年实现的地图（www.crowdfundingreport.it）
算是82个大型平台的存在。在69个活跃平台中，
31个奖励为基础，13个捐赠为基础，13个股权为基础，3个贷款为主
和9个混合平台（主要是奖励和捐赠）。总的来说，创意
而文化活动是流行的（37％），其次是社会运动
（34％）和企业家（20％）。除了提交的项目
虽然是垂直的或一般的平台，却有所谓的“自己动手”
众所周知的“运动，允许创始人创建自己的运动
与各种在线工具和网络空间，促进他的目标受众
社交媒体等外联。
根据“人民日报”，2015年总体报告
活跃的众筹平台数量达到1.250个，其中只有
欧洲为600，北美为375。除此之外，报告显示
2015年全球知名企业达到募集资金量
34亿美元研究的细目显示，这笔总额为25亿澳元
通过P2P借贷达到5.5亿美元，奖励和捐赠众筹，2.5亿美元
股权激励和混合平台的$ 1B [4]。
根据以前的数据和统计数据，将会得到承认
众筹也是文化事业的一个非常重要的工具。
在“人群经济”中有“游戏”的新规则，人群是真实的
“资产”学习，理解，分析和倾听。人群是那里的“地方”
可以画经济资源。
对于企业，与自己的目标市场互动的能力一直是
分化和市场成功的关键要素。这个能力似乎有
今天在数字时代变得更加重要。特别是文化界
博物馆[5]，大力推动管理层的采用
行为，以达到更高的管理效率和效率。
基于以前的考虑，本研究试图了解什么
是最好的利益相关者管理模式，以实现成功
博物馆聚集活动。
本研究从强调两者的理论背景开始
众筹的特质和利益相关者管理模式，然后我制定
四项研究假设并确定研究方法。最后我得到
得出结论，研究限制和未来的研究步骤理论框架与研究假说
2.1。大众化的一般方面
一般来说，表现众筹现象的关键因素可以是
合成了以下几点[4]：
1）开放环境：任何拥有创意或项目的人都可以做到
所有人都可以访问，并进行大众化的活动。
伊佐
520
2）定期计划：集权活动的持续时间有限。
3）积极参与：大众化现象可以被吸收到一个
众包的形式，其中捐助者的贡献可以
甚至不仅严格经济;事实上，有一些平台允许捐助者
参与决策过程，使他们能够表达自己的意图
关于产品/服务特性的偏好或他们可以使他们
自己的时间和能力可用于项目实现。
4）联结行动：项目创始人是（数字）网络的节点
有一个对等关系。
5）数字行动与关系：众筹融合减少了入场和资本
共享障碍这是可能的，因为众筹基于在线
平台。这些后者促进了社会资本的转型（无障碍）
通过社交媒体）成为可实现的金融资本
想法，项目和新业务。这一现象由a证明
Mollick [5]最近的研究表明，存在正相关
之间的Facebook朋友的数量与创始人之间
众筹运动成功。
6）信誉和信任：数字连接行为通过声誉传播
和信任机制。一般来说，项目的第一支持者是那些
谁知道创始人，确实他们首先评估创始人的个人
特征，然后是拟议的项目。在这种情况下，社交媒体可以克服
触手可及的Facebook不仅是创始人的Facebook朋友，也是朋友
朋友和未知的人。在这个意义上，社会证据是有用的
表明项目价值的评估。
7）生产和消费之间没有界限：创始人也是
未来的消费者，谁参与了生产过程已经在
规划阶段，给予他们创造性和经济贡献
有利于生产定制。
8）新形式的奖励：通常奖励不是货币，而是基于
在价值共享一代。
9）透明度：大多数的众筹平台都是数量
捐款，资金金额和创始人的名字都可以访问
人。这种透明度既是面对不诚实行为的关键因素
并鼓励潜在的资助者参与并积极参与
参与众筹措施。
从2009年由Associazione Civita进行的研究中，出现了
能够影响和积极激励潜在捐赠者的因素是
相关顺序：
a）利用文化协会募集资金的透明度和可追溯性
通过捐款
b）为公众提供社会认可机制和知名度;
c）申请减税制度。
关于人群资助者的动机，翁和费森迈[6]有
提到以下几类：器乐有效（满足其他
伊佐
521
成员的需求，对他人有帮助，并提供咨询），质量保证
（控制产品/服务质量，执行卓越服务
产品建议或评估），社会经济地位和声望。
通过众筹来筹集资金是一个很好的做法
在美国，它也经常被文化机构使用。更多
最好的案例，媒体影响较大（如本研究分析的案例），
还有一些可以通过数字调动资源的案件
工具，以支持倡议，以加强和促进文化遗产
与领土和当地历史价值观相联系。其中出现这种情况
在洛杉矶的美国西部的奥特里国家中心发起了
2014年3月，其第一次在线筹备活动，旨在创造一个
独特的临时展览：“66路：道路与浪漫”，奉献
到芝加哥到洛杉矶的传奇路线，通过展览
超过200个历史和当代物体。博物馆应用了整合
灵感来自讲故事的多目标沟通策略（主要是
专注于社交媒体），以吸引数代游客。2.2。利益相关者管理
从所有利益相关者关心公平的假设开始[7]等等
所有这些人都会更愿意在公司对待公正的情况下创造价值[8]
目前有关利益相关者理论的文献考虑了两个利益相关者
影响企业价值创造的管理方法：公平的做法和
手臂的方法。
按照公平原则，当个人团体自愿进入时
成为合作协议，他们创造了公平行事的义务。
因此，以公平的方式，公司与利益相关者的互动就在于
一些公平考虑：
1）公司与其利益相关者之间的正式合同不是很详细
因为各方依靠信任和自我执行[9];
2）在组织实践中，有一个公开的信息交流和a
积极主动的态度解决问题槽合作[10];
3）与利益相关者的关系往往是持久的[11]。
从长远来看，利益相关者被视为可互换的
经济行为者[12]。议价能力被认为是主要标准
关于企业决策和价值分配的影响。在这个
光学，价值是根据每个利益相关者的谈判分配的
必须争取自己的利益。武器长度方法基于一些相关的
要点：
1）在交易成本理论[13]之后，手臂长度方法是
其特点是依靠经济和法律制裁来执行义务
在详细的正式合同中引用;
2）在组织实践中，问题是通过对抗来解决的
利益相关者相互抵触，保留其谈判地位;
3）与利益相关者的关系往往是短期的。
伊佐
522
社会心理学与行为经济学研究[14] [15]
说利益相关者可以分为两大类：
1）自我相关的个人，只关心他们的个人收益，他们
主要是由于他们的个人货币利益和成本，
2）如果被认为是对他人行为友善的往来者
表现友好，当他们相信面对恶毒行为时，他们会采取行动
的其他人[16]。换句话说，相互行动者愿意奖励公平
并惩罚不公平的情况，这可能会导致额外的费用。
根据Bridoux和Stoelhorst [17]，公平的做法更为有效
吸引和激励相互利益相关者创造价值，
武器长短的做法更适合于激励自相关利益相关者，
首先是具有很高议价能力的人。
从以前的考虑开始，可以确定众筹
反映公平方法的支柱。为了这个，关于
传统上包含在利益相关者理论中的各方，在这项研究中的重点是
关于投资者（或支持者/出资人）与博物馆（创始人/募款人）之间的关系。
2.3。众筹支柱和利益相关者公平方法
一些上述的众筹支柱反映了关键方面
公平原则首先，在大众化的运动中，支持者是互惠互利的人
因为他们建立起一个共同目标的合作进程
资助一个具体的项目。更详细地，与自我相关的个人不同
这主要是由于他们的个人货币利益和成本，
资助者，特别是在非股权激励运动中，希望体验
满足或乐趣参与一个特定的项目并接受特别的
奖品如商品销售，运营商利益，认可，知名度
[18]。
关于公开和诚实的信息交流的存在，
动员人才，创造思路是大力发展的要点之一
领先在所有繁荣的行动中，出现广泛的可能性
公众，包括支持者，表达意见和建议，所以
产品，想法或项目可能会被修改和完善与他们的帮助。因此，
合作设计的方面是众筹社区的特点。
此外，另一个重要的方面是捐助者的主动性
在众多的网站上，其中许多人不被动地等待捐赠
要求，而是自己去寻找具体的原因[19]。
此外，不同于正式合同，众筹平台促成了信任
在支持者和筹款人之间。实际上，资助者有动力参与
他们分享了这个项目的想法。
考虑到最后一个方面的长期关系
筹款人和支持者。因为他们都聚集在一起
项目很有可能建立强大而持久的关系，
伊佐
523
至少在截止日期之前。
基于previ3.材料与方法
为了测试研究假设而进行的研究方法是
多案例分析，而研究方法则涉及到理解
一种现象的性质[20]。据Aarikka-Stenroos和
Sandberg [21]案例研究“允许丰富的描述和比较”以及
进行跨案例比较[22] [23]。
资料已经通过博物馆专家采访收集而不同
并通过媒体提供多种资源;在更详细的概述之后
关于案例研究最相关的特点，我收集了信息
博客和社交网络，官方报告或通讯发布
在官方网站上分析博物馆，以及在线提供的其他来源。
本文基于探索性设计，其中三个不同的样本
在三个不同的地理区域发起的群众竞选活动
相比较。为了选择案例研究，我选择深入分析
将一个国家案例（都灵圣母玛利亚）与欧洲前卫比较
博物馆（法国卢浮宫博物馆）和国际范例
大都会的领域（史密森美国美术馆，在华盛顿
DC）。
为了测试提到的假设，我在此基础上构建了案例研究
一些关键因素，主要反映了提到的众所周知的支柱
的理论背景。更详细的研究重点是：
1）清晰的目标;
2）共享关于群众举措的价值观;
3）开放，透明，积极参与;
4）资助者的奖励;
5）博物馆交流策略和社交媒体工具的运用。
4.结果
4.1。马太玛宫
情况“跟我们一起买一块历史。支持筹款带来
伊佐
524
回到都灵一个服务的梅森瓷“，属于Taparelli
d'Azeglio家族，一直是意大利第一个意识形态的实现
2013年由Palazzo Madama购买艺术品。
2012年，博物馆同意迈森家族和英国房屋拍卖
宝马在拍卖前购买瓷器服务。目标是
2013年1月发起的这项运动是在3月31日前筹集66.000英镑，
这个目标被克服，事实上，圣母玛利亚聚集了66.203欧元
从1591捐赠者，其中58.944通过网站和7.259感谢离线
活动。这被吸收到以奖励为基础的大众化运动
因为捐赠者获得不同的奖励，例如特别访问博物馆
并在致谢中引用。
该运动的信息是基于社区的参与
地方文化的过程和共同的价值取向。除此之外，还有一些
有利的情况是：都灵市民博物馆诞辰150周年
开口; D'Azeglio服务发现，经过多年的研究;事实上
博物馆自2008年危机开始以来没有买任何艺术品。
因为Madama Palazzo选择实施“Do It Yourself”活动
博物馆和所有意大利人都没有以前的丰富经验
大型平台适合小型项目。对于这个选择，
理事会对都灵文化价值观的支持是至关重要的。
它提供了技术知识，以建立和
管理平台。
Palazzo Madama最初的贡献
