浏览304次
时间：2017年6月22日 10:02
介绍
从八十年代开始，意大利和大多数欧洲国家一直在
参与劳动和货物市场的重大改革，旨在修改
价格形成机制，劳动和产品市场刚性程度，
税收的发生和工会与公司之间的谈判过程。
在本文中，我们从实证角度分析了这些制度的影响
工资增长所占份额的变化不能由生产率来解释
增长（WP差距，此后）。
一些作者把注意力集中在一些制度因素的作用上
影响生产力。 [1]分析了生产力增长之间的差异
在美国和欧盟。看看他们的结果，美国显示
如何引用本文：Tilli，R.和Rollin，
A.（2017）市场监管，劳动政策
和工资生产力差距。现代
经济，8，397-405。
https://doi.org/10.4236/me.2017.83029
收到：2017年2月2日
接受：2017年3月4日
发布时间：2017年3月7日
版权所有©2017作者和
科学研究出版社
此作品是根据Creative创建的
共同归因国际
许可证（CC BY 4.0）。
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
开放获取
T. Tilli，A. Rollin
398
因为他们实现了对欧盟的生产力增长水平
ICT投资强度高于欧洲国家。特别是，
美国由于降低而进行高水平的ICT投资
这是由于产品市场放松管制造成的。 [2]显示
对更具竞争力的产品市场的改革产生更积极的作用
关于GDP和生产率增长比刚性劳动力市场。 [3]提出
关于劳动力市场放松管制的影响的实证调查
生产力增长。他们强调，放松管制不伴随着
对解雇工作的支持可能会对生产力和GDP产生负面影响
生长。
[4]考虑了经合组织小组在1985-2007年期间发现工资
而对于永久性工作者来说，暂时性增长不仅仅是生产力
工人表现出相反的行为，因为他们的议价能力较低。该
增加在大多数欧洲国家的临时工人的份额
因此可以解释工资生产率差距的增加。
[5]评估对放松管制政策对生产力的影响
劳动力市场。作者发现，通过对生产价格的影响
和工资，产品和劳动力市场的自由化可以产生积极的作用
多年来对多因素生产力的影响。
[6]考虑到工资和生产率之间的关系
不同国家的工资制定过程。他的结果显示，在国家
高集体谈判覆盖率工资跟随生产力
在像美国这样的国家，权力分散的工资谈判制度能够解释
相反方向的因果关系1
。 [8]设立了一个垄断的模式
货物市场竞争，入场费用和纳什议价架构。
他们表明，更灵活的劳动力市场和更有竞争力的产品
市场带动，在中期，生产力增长带来积极影响
关于工资和就业率。
本文的结构如下：下一节介绍数据
第3节解释方法。第4节显示并讨论结果。部分
5总结。
数据
我们从[9]数据集中取出我们的样本。小组由14个国家组成
1983 - 2003年。
因变量WP差距是OLS回归的残差序列
在每个员工的实际工资增长率与劳动生产率之间
生长。
自变量为：1）平均失业救济金替代
率（arr）; 2）初始失业救济金替代率（rr1）; 3）
税收楔（labortax）; 4）工会密度（undens）; 5）工会覆盖
在集体谈判中6）产品市场监管指标
（PMR）; 7）临时职工就业保障立法指标
1
另见[7]。
T. Tilli，A. Rollin
399
（eplt）和永久性工作者（eplr）; 8）积极劳动的四个组成部分
市场政策：培训（almptrain），青年失业措施（almpyouth），
就业补贴（almpempl）和公共就业支出
服务（almppes）
2
。
3.方法论
我们使用四种方法：固定效应矢量分解（FEVD），固定效应
（FE），随机效应（RE）和可行的一般最小二乘法（FGLS）。第一个
是一个新的估计，详细描述，另外三个估计是传统的
并在文献中得到广泛应用。
[10]和[11]首次开发的FEVD能够进入
帐户时间不变变量和很少变化的变量，如机构
并同时考虑固定效应3
。
这种方法包括三段。我们开始fr4.结果
表1显示了我们的估计结果。提出了四种估计方法
显示相同的重要变量。 RE和FGLS显示出最佳性能
在意义上。普通工人的EPL（eplr）是统计学的
仅在FE方法下10％显着。
看表1，我们有：1）税收楔（labortax）对a有重要意义
正系数。在这种情况下，税收减免会产生一个工资
由于部分收入损失可以收回，供应方面的缓和
低税; 2）联合密度（undens）是负的
标志：强大的联盟实力不会导致工资生产率差距的上升。在
为了评估这个结果，你可以认为在许多欧洲国家的工会
不仅要追求提高工资的目标，而且要注意
对生产力和其他宏观经济学变量（例如，
就业稳定）; 3）对失业人员进行培训（almptrain）很重要
具有负系数。这种积极的劳动力市场政策可以
从而减少工资增长的一部分，而不是由生产率来解释
增长; 4）对临时工的就业保护（eplt）产生负面影响
WP差距。这个结果似乎证实了[4]得到的结果。
被动劳动力市场政策（失业救济）和严格性
T. Tilli，A. Rollin
401
货物市场的调节似乎并没有起到影响差距的作用
在工资和生产力增长之间。
5。结论
在本文中，我们从经验角度分析了其影响
一些制度因素（税收，主动和被动劳动力市场政策，劳动力
和货物市场监管以及工会在工资谈判中的作用）
对工资增长的部分没有由生产力来解释
生长。我们考虑了与14个经合组织国家有关的小组数据
1983 - 2003年期间，采用四种不同的估算方法从我们分析的结果出发，是以经济政策为基础
对失业人员进行培训，减少税收压力
可以减少WP差距。 联合密集和就业保护暂时
工人也可以发挥作用，达到这个目标。
在这个意义上，本文提出了经济优先次序的明确层次
使工资增长与生产率增长保持一致的政策。
致谢
