“落英”是落花吗

陶渊明的《桃花源记》中有“芳草鲜美，落英缤纷”的句子。

对于“落英”一词，很多书上都注解为“落花”，意为飘落在地上

的花。我认为这样的注解是望文生义，悖于作者愿意的。

“落”字的解释不止一种。《辞海》中，“落：下降，降落”。又

注“落：开始”可以解释为初开的花。《离骚》中“朝饮木兰之坠

露兮，夕餐秋菊之落英。”由此我认为：《桃花源记》中的“落英”

应解释为初开的花。

先分析下“芳草鲜美，落英缤纷”的句子结构。“芳草鲜美”

为主谓结构，解释为散发着香味的草新绿鲜嫩。所以“落英缤

纷”也是主谓结构，“落英”应是“初生之英”引申为“盛开着的

花”。可以解释为盛开着的桃花五彩缤纷。这两句结构相同，对

仗工整，互文见义。

其次，我们从诗的意境来理解“落英”也应为“初生之英”。

作者写渔人“忽逢桃花林，夹岸数百步”，可见桃树之多之。在

春天桃花盛开之时，这里是一片花的海洋，所以作者赞美落英

缤纷。而地上又是一片鲜嫩的草的世界，上下映衬，相得益彰，

是生意盎然而又十分美丽的田园风光。正如此，才引出“渔人

甚异之”，并神往而“欲穷其林”。这是一幅充满生命力的画图，

是作者十分崇拜的乌托邦，反映出作者希望过上美好生活的

愿望。如果把“落英缤纷”理解为“散落在地上的花繁多而凌

乱”，那么，在这凌乱而繁多的落英覆盖之下，又怎能见到芳草

鲜美呢？这对于美丽的桃花源是大煞风景的。这恰恰成了春残

花凋的景象，不是作者理想中的仙境。

再说，古人对于落花触景生情的描写，是一种伤春悲壮的

感伤之情，并不是象陶渊明这样寄予美好的理想。宋代词人在

《浣溪沙》中无可奈何花落去，虽写花的凋落，但却是通过惜春

残而表现出一种消极没落得情绪，格调哀怨而低沉；唐代诗人

孟浩然的《春晓》中，“夜来风雨，声花落知多少？”从花落而表

现他的惜春之情，是一种叹惋的笔触。这些，与陶渊明以美景

而寄予瑰丽的理想的感情，确实是大相径庭的。这些诗句中的

“花落”也好，落花也吧，才是真正散落的花。

还有，我们如果把“落英”译为“散落的花”，那么芳草鲜美

与落英缤纷都是写地上的情况，没有涉及伸在空中的树枝上

的景象，仿佛渔人旨在行路，无心赏景，并未感到桃花源之甚

异。事实上，作者是一方面既写了地面上的草，又写了树上的

花。另一方面，作者是以渔人的视觉为线索：远视是忽逢桃花

林，近看则芳草鲜美，落英缤纷。渔人不仅看到了鲜嫩的草，而

且看到了树上盛开的桃花随其目光移动依次写来，由远及近，

从上至下，层次不乱。这证明渔人看到的落英并非落花，恰是

盛开在树上的桃花。

落花是诗人躲避不掉的暮春景色，故而历代诗人喜写落

花。有一种是写这种现象，如孟浩然诗：“林花扫更落，径草踏

还生。”另外“落花扫更合，丛兰摘复生。”没有什么感情色彩。

然而毕竟落花是开败的花，常惹来诗人们的怨愤或悲怜。如

《青琐高议》中有“咏落花”五绝，没一字说花，然“落花”之情尽

在其中矣：“费尽东君力，无情一夜风。莺声莫相薄，秀实枉春

工。”大自然精心雕琢的春色春花，一夜春风吹落了，被花后的

果实所替代，描摹得一丝不漏。

有关落花的逸事很多，宋时，衡州天庆观主石道士喜吟

诗，一次刺史来观中看到庭宇不扫落花满地，于是挞之并让他

做诗，石道士以诗辩之云：“春来不是人慵扫，为惜苍苔衬落

花。”刺史看后大悔想请他饮酒以表歉意，石道士仍以“落花”

为由头写道：“敲开败箨露新竹，拾上落花妆旧枝。”隐喻落花

难妆旧枝，覆水已然难收。

落花之咏和有关落花事皆明了异常，其实“落英”一词古

人并无歧义，最有代表性的是《楚辞·离骚》中的名句：“朝饮木

兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”凡有诗词知识的人一望即知

是对仗，如朝饮对夕餐，木兰对秋菊，坠露对落英。作为享誉千

古的大诗人屈原用词十分讲究，他绝不会把“坠”和“落”用同

义来做对仗。

我们还可以分析陶渊明《桃花源记》的原文了。桃花绽放

是春天的季节，春天的万物吐的是新绿，绽的是新葩。诗人展

开的场景是一个绵延数百步，而且是中间无任何其他树木的

桃树林，于是景物只有草和桃树。“芳草鲜美，落英缤纷”八个

字道出这草和树的上下关系。下在说明“芳草”泛着清香，光鲜

柔美；上则指明初开的桃花一派烂漫。如果是落花满地，就不

会草与花如此的分明了。倘若草上洒满落花，花间杂草丛生，

那是一派狼藉之象了。

“落英”非“落花”，在《桃花源记》中，它应作初开的花来

解，惟如此，我们才能体味千年前的语言大师陶渊明用字之精

准，用词之剀切，造句之文采斐然。

因此，我认为将陶渊明笔下的落英解释为盛开的桃花是

合适的。