作为个人的掌握和幽默感资源与危机应对策略

摘要

目的：本研究的目的是从代际关系的角度审视应对策略

传输。方法：采用自行设计的问卷对504名学生及其家长进行问卷调查，

和他们的祖父母。调查问卷上的工具评估危机的看法以及水平

幽默感，掌握感，自尊，独立变量，危机应对

策略，因因变量。结果：研究结果表明，有代际

传播问题为中心的应对策略在一般情况下，和内部的个人资源

尤其是自尊和掌握感。的主要理论贡献

研究是延长代际传递的概念，包括一个额外的领域；

调查结果也证实和加强以前的知识，应对策略

不同年龄组的压力和危机。结论：在适用性，识别

代际传递的现象提供了一个临床工具，增加了

应对复杂问题的可能性。此外，它还建议增加客户的需求

对代际传递显著影响的认识。

关键词

代际传递，内部资源，危机应对策略

1。介绍

一个危机被定义为一个问题的严重程度之间的不平衡，根据它的重要性，

和个人可用于解决问题的资源。危机发生时，人

P. Ron，M. Rovner

一百六十一

压力达到一个转折点，这实际上构成了一个不能用熟悉的方法解决的问题

策略[ 1 ]。

在危机和压力面前，每个人都有不同的应对方式。一些采取行动回应，

有些人选择体育活动，有些人则寻求朋友和家人的帮助，以加强

他们的信心，还有人选择逃避。每一种风格都是合法的，服务于个人

使用它。

应对被定义为一个持续的努力，以实现认知和行为的变化，在试图处理

具体要求，外部和内部，这被认为是一些负担超出了可用的资源

对个人[ 2 ] [ 3 ]。

对于目前的研究的理论基础是应力理论的Lazarus和Folkman [ 2 ]，然而，这项研究

将检查危机的看法，而不是压力的情况下的看法。这种改变是基于

假设危机发展后不成功应对压力的情况。这个理论的提出

遇到压力情境时发生的两个中心过程：认知评估和应对。在

认知评估的过程，首先是一个初步的评估，其中涉及的性质的判断

该事件是否是相关的，具有挑战性的，或压力。如果事件被认为是有压力的

评估发生，其中个人评估如何应付事件，以解决

问题或减少潜在的伤害，并认为哪些策略将是最有效的应对

与情况。其次是一个阶段的应对，这是来自认知评估的第一和第二阶段

并考虑到个人的典型风格应对压力[ 2 ]。研究人员分

压力应对方式分为两大类：问题解决和情绪应对

款式。以问题为中心的应对旨在解决问题，改变外部现实，试图

影响压力的来源，从而减少紧张。这种类型的策略使用时，估计

一个是能够应付压力源[ 3 ] [ 4 ]。以情绪为中心的应对方式是以情感为渠道

为了缓解情绪紧张，重新定义问题。这种应对方式不

试图应付压力的情况，而是旨在减少或管理的情绪困扰，伴随

它。以问题为中心的应对与积极的策略，而情绪集中应对

与被动策略相关[ 5 ]。

一个额外的和主要方面的理论涉及到的外部和内部资源提供给个人

为了应对[ 6 ]。个体的心理健康不仅受应对方式的影响

战略，而且由各种资源，可用于[ 7 ] [ 8 ]。目前的研究主要集中在

内部资源的自尊，控制感和幽默感，以及个人的变量，特别是代际

传播，并探讨这些和应对危机的策略之间的关系

情况.

罗森伯格[ 9 ]将自尊定义为个体对自我的积极或消极的态度。这个

长期的自尊同时还发现，控制功能位点作为中介变量影响的方式，表明—

P. Ron，M. Rovner

一百六十二

根据评估情况的压力和危机[ 22 ]。个体的控制轨迹是内部的

更可能是一个人归因于自己的能力影响一个人的生活和环境的事件，

在危机的情况下，压力和焦虑的感觉和个人通常表现出更大的主动性

应对遇到的问题，并倾向于以问题为重点的应对策略，以情绪为重点

应对策略[ 23 ] [ 24 ]。

幽默是一个复杂的现象，涉及认知、行为、心理、社会，

和情绪方面[ 25 ]。近年来，一些研究探讨了使用幽默作为一种资源

应对压力与危机。Talbot和lumden [ 26 ]研究发现，他用幽默的人

自我效能感越强，对自己能力的信念越强。实际上，幽默提供了一种认知

评估形势，弱化个人对危机的认识，创造更大的危机

控制局面的意识。

与生活更有效地应对压力和危机的幽默方式的人，疏远

自己从紧张的情况下，提高他们的控制感时，应对压力[ 27 ]。在紧张的

情境中，幽默起着“断开”的功能，用来适应和保护自己。

困难的生活情况[ 28 ]。然而，由Celso、Ebner主持了这项研究，与伯克黑德[ 29 ]发现

使用幽默并没有显着改善压力和危机事件的负面影响，但只有缓解

在这种情况下的紧张局势。

代际传承是指从一代人到下一代的心理特征：

这是一个过程中，一代人的心理影响的态度和方法

继代[ 30 ]。几个理论方法研究代际传递，例如，

行为，家庭和精神分析理论，不同的理解过程

这发生。行为理论强调模仿和授权的过程作为一个主要类型

学习。儿童不仅通过经验学习，而且通过观察中心人物的行为

他们的生命[ 31 ] [ 32 ]。

社会学习理论是行为学研究的一部分，它被应用于一些研究

研究行为代际传递的基础。因此，本研究也侧重于社会理论

学习。根据社会学习理论，儿童的行为是通过模仿行为

他们注意到别人的价值[ 33 ] [ 34 ]。研究人员注意到代际传递的影响

在专注于孤独的研究[ 35 ]关于父母养育方式[ 30 ]，以及暴力和危险的行为，

如吸烟、酒精或药物滥用[ 34 ]。此外，代际传递效应

在研究发现大屠杀幸存者的第二代后裔。有人发现

掌握的方面，抑郁情绪和焦虑是从一代传给下一代[ 36 ]。

代际传递影响个人应对压力和危机的可能性

只收到有限的关注，但是，依靠一致的研究结果随着时间的推移获得了众多的研究

在代际传递中，有可能得出与当前研究相关的假设，如下。

发现的母亲和女儿之间的相似性通常大于之间的相似性

父亲和儿子，有性别的影响，表现为更大的相似性的母亲和女儿

比母亲和儿子[ 37 ] [ 38 ]。

基于本文提出的信息，目前的研究试图检查代际的影响

传播参与者的应对危机的看法，同时考虑到内部资源。

主要的研究假设是，内部资源和

以问题为中心的应对策略，与内部资源之间存在负相关关系

情绪集中应对策略，连续三代成员之间。

2。方法

2.1。人口和Sample

研究人口包括来自以色列国北部的居民，其中有

三代，和最年轻的一代成员参加了在社会的本科课程

在海法大学工作。从一组450名学生，所选择的样本包括那些家庭组成

连续三代。使用方便样品。检查后的TR 2.2。研究工具

在这项研究中使用的工具是一个自我报告的问卷，包括以下部分。

（a）研究参与者背景变量的人口统计问卷。

（b）危机知觉问卷，调查参与者对危机的主观认识

我们社会中遇到的个人。与个人危机、家庭危机、国家危机有关的问题，

承担每一种危机的责任。问卷的目的是

目前的研究，因此，一个试验样本的70名参与者被用来确定其可靠性。结果表明

0.58克龙巴赫的阿尔法可靠性。与会者发现很难理解危机的概念，因此

为了澄清危机的含义，在调查问卷中加入了一段解释性的段落。

（c）应对策略问卷：卡弗和同事的自我报告应付问卷[ 2 ]

用来研究个人在日常生活中应对压力和消极事件的方式。原

问卷包括15种不同的应对策略，其中每一个包括一四个项目量表总项目（60），和每个项目的具体应对策略，介绍单句中。本发明提供了一种响应

使用李克特量表，从1样。

目前的研究使用一个较短的版本的调查问卷是由zeidner翻译成希伯来语

与本族[ 39 ]。该问卷包括15项有关的30个不同的应对策略，如主动

应对方式与扩展，正观，规划，和情感支持，提到一些。这些策略

在对两组categorized：问题取向应对策略和情感取向因应策略。a

在线高评分表表示，更大的研究应对策略使用的问卷。

内部一致性的范围为0.62和0.92之间的阿尔法Cronbach’s之间的和当前的研究

结果Cronbach’s Alpha和0.90。

（d）检查该变量（情绪，本研究通过采用自我报告问卷Thorson和鲍威尔[ 40 ]。

多维尺度（mshs）幽默幽默是为了评估处理。它包含24

这四项不同的维数与幽默的生成，使用幽默的应对机制。

升值的幽默和幽默的态度对之，和幽默的人。该项目为三级在线式量表

量表，从1到5（1 = disagree完全；5 =完全同意）。的可靠性的工具为0.92的Cronbach’s

在0.91 [ 40 ]阿尔法Cronbach’sα和在当前的研究

（e）审查自尊，自我报告的问卷（三氯甲烷）[ 9 ]。该调查问卷是由

十项研究，李克特量表上的列状的范围从1到5 = = disagree完全，完全同意。

五个项目的积极情感与自尊有关，如“我觉得我有一些良好的素质”

消极情感和五项与自尊有关的，如“在一般情况下，往往认为自己对这一

失败”。整个项目的排名是根据计算的平均值，这样，一个高级别对应的

对高水平的自尊。该问卷被翻译成希伯来文）和walfisch hobfoll [ 41 ]，谁

报道的可靠性之间的阿尔法Cronbach’s分别为0.81和Cronbach’s Alpha。在当前的研究中，整个

刀具可靠度为0.84。

（f））的检测到的变量检查的掌握，自我报告问卷（珍珠莹莹（）和[ 18 ]

使用。这是通过hobfoll问卷翻译成希伯来文和walfisch [ 41 ]。它由七个项目

李克特量表上的列状的范围从1到5，从而disagree X = 1，和5 =完全同意。

这些项目的平均得分为代表的七个人的评分值，在这样高的反相

结果表明，高分数的意义的掌握。根据本族[ 19 ]，该问卷的可靠性是0.80

Cronbach’s Alpha。

为收集数据和SPSS统计程序，目前已进行的研究。

该研究是由伦理委员会批准的大学，海法，以色列。

3。结果

在检查的结果和他们的关系的研究假说，第一步是检查的连接

关于人际变量之间的整个样本。强连接和显著的正

被发现之间的变量（变量）的掌握感和自尊的相关（r = 0.45，P＜0.01）。

和大学之间的变量和变量的意义，掌握幽默杂志（R = 0.43，P＜0.01）。强大的和重要的

连接被发现之间的负变（意识的掌握和感知的危机（R =

为0.47，P＜0.01），具有中等强度与负的连接被发现之间的变量）

自尊和感知的危机（R =−0.24，P＜0.01）。以确定是否有之间的连接

在intrapersonal变量（意识的掌握，自尊和情绪，应对策略和二）

问题与危机应对策略和情感取向因应策略）的三代。

Spearman’s相关分析进行研究。表2的结果是提出的。

根据表2中的信息，它的出现是grandchildren的一代，有

积极连接之间的变量（自尊和利用的问题集中应对策略（P＜

0.01）之间的连接和消极自尊和使用的情感取向因应策略（P＜

0.05）。此外，它被发现是积极的：意识的掌握是可变的problemfocused连通

应对策略（P＜0.01），与negatively连通和情感取向因应策略（P＜

0.05）。之间的连接被发现在显着的情绪和在这两个类型的生成策略

grandchildren）。

类似的结果被发现在tendencies与参与者的父母和祖父母代。在

此外，这两个世代分别为类似T发现幽默与应对危机的两种策略。

从危机感知和内部资源两个方面探讨应对策略的差异

在所有的三代中所有的受试者中，一二的方式进行了试验分析。为目的

统计分析，每个人际变量被分配到两组之一，根据分数：1

组得分高于平均分（高分组），其他组低于平均分（低分组）。

代变量有显着影响的平均得分问题为重点的应对策略

f（5160）= 5.36，P < 0.01 ]。研究这些差异的来源，一个连续的事后进行试验，

结果显示，隔代学习中问题为因的应对策略的平均得分