浏览278次
时间：2019年10月21日 13:43
在实施“一带一路”的背景下，中西方国家在政 文大意。杨宪益的翻译犹如绘画中的“临摹”，而 治、经济、文化等领域有了更进一步的交流与融合， “忘我”和“克制创作欲望”则是对临摹者最基本的 文化的传播离不开翻译。为使中西方经典名作有更好 要求，临摹者既忠实原作并竭力追求形神兼似的效 的交融与发展，文章研究杨宪益翻译理论，力求为译 果。一位成功的临摹作品是可以清晰体现原作者的笔 界提供一定的参考。文章以杨宪益翻译理论为出发 法，而不会看见临摹者的笔触。杨宪益正是基于“翻 点，从“可译性”与“不可译性”的结合；“信” 译即临摹”这一原则，而最大限度地忠实原作，抑制 “达”“雅”的翻译策略简述其翻译观及其对中国翻 自己的创作欲望，尽力做到译文同原作能够形神兼译史的影响。 似。由他翻译的《红楼梦》正是“临摹式翻译”的成一、“可译性”与“不可译性”的探讨 功案例。杨宪益认为，“信”要放在首位，而“达” 杨宪益用辩证法来看待翻译，特别是文学翻译中 同样也不可忽视。“达”即无过无不及，起强调并重 的“可译性”与“不可译性”，这在今天仍然值得深 视语言与文化的传达性，“信”和“达”地位不同， 究。他认为一切都是可译的，因为它们存在于世间， 但二者缺一不可。“宁信不顺”和“宁顺不信”两种 能够被我们感知。语言是连接世界各国沟通的桥梁， 翻译效果都是不可采纳的。这尤其体现在文学翻译 翻译在其中起着不可估量的作用，如果没有翻译，那 中，做到兼顾“信”和“达”又实属困难，需要译者 么就会闭关锁国。翻译想要彻底做到“信”和“达” 在二者间取舍和平衡。杨宪益在翻译戏剧作品《凯撒 两种境界是相当困难的，甚至是完全不可能的一件 和克莉奥佩特拉》时，遇到了类似的问题，他认为若 事。为使这一“难以完成的任务”得以解决，译者理 将书名直译出来显得不够通俗，如果意译为《霸王别 应发挥主观能动性，竭力运用不同的手段予以解决。 姬》又容易使读者走入错误的理解境地。综合考量过 如果译者着实无能为力，那就只能牺牲部分原文的意 后，他选择直译，将书名直译为《凯撒和克莉奥佩特思以保全原文大概的意思。 拉 》 ， 这 样 就 不 仅 忠 实 了 原 名 ， 同 时 也 实 现 了二、“信”、“达”、“雅”的独到阐释 “信”，还保留了原著文化思想，做到了“达”的效 严复曾在《天演论》卷首的《译例言》中指出， 果。
“译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣。顾信 三、结论矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉……。”，杨宪益 文章从杨宪益的翻译观入手，研究其“信” 提出这一概念已经是严复对从鸠摩罗什到玄奘等译经 “达”“雅”和“可译性”与“不可译性”两个方面 人的经验总结。他反对鲁迅的“宁信而不顺”，也不 的翻译思想。研究结果表明，杨宪益作为我国译界少 赞同梁实秋的“宁达而不信”；对于“雅”，他相信 有的学贯中西的翻译大家之一，在半个世纪的翻译生 “ 雅 只 是 达 的 一 部 分 ， 达 而 能 雅 ， 才 是 真 正 的 涯中，他运用“信”“达”“雅”的翻译标准传递中 ‘达’”。何为“信”？其意味着译文不可偏离原文 西经典，力求向世界传达最真实、最地道的中国文 太多。在杨宪益看来，译者在译文过程中要尽可能的 化，使世界真正了解中国。在翻译过程中，杨宪益尽 忠实于原文，意思也就是说对原文的内容不宜做大幅 可能的“信”其原文，使“不可译性”也尽量转化为度的调整和更改。 “可译性”，以把中国最原始、地道的文化传达给西 杨宪益所谓的“忠实观”实则是“信”于原文的 方国家。他一生以典籍外译为己任，孜孜不倦，甘于 内容，也就是原文所体现的情感和思想。杨宪益在评 奉献，为我国翻译事业作出了卓越贡献，为当代译者 价亚瑟·韦利翻译的《诗经》中提到，该译本有着很 树立了光辉的榜样。
高的学术造诣，理应为翻译杰作。但同时，译者还是 存在大量处理得像英国诗歌的不当之处。诗中也出现 参考文献：
了类似“城堡”、“骑士”等词，这样很容易使译文 [1] 刘丹娜.《翻译家杨宪益及其翻译思想初探》.文教资料,读起来不那么地道，也就失去了映射中国本土状况的 2016.
[2] 欧阳友珍.《论杨宪益文学翻译思想》.江西社会科学, 味道。 2014.
杨宪益评价亚瑟·韦利翻译《诗经》的过程中用 译坛泰斗杨宪益的翻译理论研究》.江西中医学院,西方文化意象代替中国文化意象的行为确实做到了 2014.
“达”，但不可否认的是，译文忽视了“信”。杨宪 谢士波.《杨宪益翻译思想与研究方法》. 华东师范大学,2012. 益认为要有两种方式可以做到“信”，即“直译”和 杨宪益汉诗英译中的文化翻译研究》.华东师范大“意译”。他认为，作为翻译应该用翻译伦理来规范 学,2011.
