《圣经》解读的历史批评方法

文| 凝尘

摘要院作为一门宗教圣典袁叶圣经曳在基督教发展史上具有着不可否认的重要性袁尤其是在解释基督教的起源方面遥本文试图从圣经解读的历史批评方法这个角度来谈一谈与叶圣经曳有关的诠释袁并着重描述叶圣经曳历史批评研究的四个主要特色院发生学问题袁原义袁历史重构和公正的学术态度遥

关键词院圣经曰解读曰历史批评方法

作为一门宗教圣典袁叶圣经曳在基督教发展史上具有着不可否认的重要性袁尤其是在解释基督教的起源方面遥然而袁现今的我们更愿意从文学角度来阅读叶圣经曳袁并不单单是从宗教教义方面遥当我们读到野雅歌冶渊Song of songs冤时袁一定会深深地惊讶于这些诗章的艺术之美遥这就说明叶圣经曳不仅在宗教意义上袁还在艺术方面深刻地影响着阅读它的人们遥但是袁本文试图从圣经解读的历史批评方法这个角度来谈一谈与叶圣经曳有关的诠释遥历史批评方法向来就是学院派阐释叶圣经曳的囊中物遥但大部分人认为袁现今的历史批评方法只是那些攀附在象牙塔周围的学者对自身历史兴趣的自我关照遥然而袁尽管受尽多方面的指责袁这种方法仍具备实用性袁至少英语和德语界的学者是这般认为的遥那什么才是叶圣经曳的历史批评方法呢钥约翰窑巴尔顿渊John Barton冤认为它的定义几乎同它的可取之处一样惹人争议遥关键问题不是给它下一个确切的定义袁而是我们应该合乎规矩地描述出据说是叶圣经曳历史批评研究的四个主要特色院发生学问题袁原义袁历史重构和公正的学术态度遥接下来袁笔者将依次对这四个主要特色加以解释遥

一发生学问题

首先袁关于发生学问题遥单看字面意思袁我们也许能猜到野发生学冶渊genetic questions冤所要研究的问题遥大概发生学研究感兴趣的是院这些书是什么时候又是谁创作的以及它们何时才开始登上历史舞台遥这是一种站在当前的位置来追朔过往历史的方法袁它试图从历史的废墟中挖掘出那些有关叶圣经曳的一切事物袁并对之加以研究袁以便确定叶圣经曳的来源及其意义遥例如袁当他们回答野什么是叶摩西五经曳渊Pentateuch冤冶时袁一个有关作品性质的隐匿性问题被赋予了一个专门的且是沿袭下来的答案袁一个纯粹从作品起源的角度来予以解决的答案袁更多的雷同之处则发生在马可及路加三福音渊Synoptic Gospel冤上面袁这也是历史批评最为集中关注的问题之一袁即三福音书之间的交叠和分歧是如何加以说明的袁我们现在所汇编的三福音书在重构的过程中到底能够走多远遥就像刚才所言的叶摩西五经曳袁我们往往把它和摩西牵扯在一块袁认为这些系摩西一人所写曰说实话袁这只不过是一种传统的看法遥大部分研究旧约的学者认为袁叶摩西五经曳并非是在摩西活动的年代里所完成的袁有可能在远晚于摩西的时期被汇编而成袁其创作的年代很可能是在公元前9 世纪到前5 世纪之间袁尽管它引用了更为久远的文献资料遥换言之袁在回答野什么是叶摩西五经曳冶时袁我们不能老是沿用一个专门的且是沿袭而来的答案袁相反袁要从野我们是怎样拥有的冶这个角度来予以思考袁这或许是发生学问题研究的本质所在遥正如有的学者所言袁只要集中全力解决好野我们是怎样拥有叶圣经曳的冶这个问题袁那么其他学者在这一领域也就没什么可研究的了遥

二原义

关于野原义冶渊original meaning冤袁这个向来就是历史批评家感兴趣的问题之一遥历史批评家本就对文本的原始意义充满好奇遥纷繁复杂的哲学和语言学研究能够更好地接近于晦涩的文本袁这是为了确立原始作者在他自己的历史时代所创造出的文本含义遥有论者说道院原初意义才是真实的意义遥圣经学者的主要任务就是回到原初的意义上面袁同时消除那些错误的意义袁即非历史性读者自认为是他们自己在文本里发现的那种含义遥这些与圣经阐释学密切相关袁圣经阐释学以神学为目的袁是一门通过对语言的解释和注疏来解释隐含在圣经中的上帝意图的学问遥大部分历史批评家倾向于把圣经文本阐释看作是明确的渊obvious冤袁意即圣经文本的意义是固定的尧隐性的遥他们认为圣经中确实包含着上帝的意图袁它独立于我们之外曰阐释活动的根本目的和任务就是将其隐藏的意义找出来加以解释袁当然找出的并非是文本的字面意思袁而是掩藏在文字背后的野原义冶和野真义冶遥很明显袁这样的原义并不是出自上帝之口袁而是那些历史批评家的生花妙笔遥随着历史语境的变迁袁每种理解的实质就变成了不同心境的转换袁也就是说袁随着历史的变迁袁圣经文本的意义亦会随之改变尧不断丰富起来遥另一方面袁从不同的平行视角来阐释圣经文本也会得出不同的意义遥就耶路撒冷来说袁在历史方面袁它可能被视为俗世之城曰从寓言性上袁它代表着教会曰从比喻运用上袁它象征着所有忠实的基督徒曰从神秘性而言袁它是上帝的天国之城遥这说明阐释圣经文本取决于言说者所把持的立场和话语遥当然袁让文本自由地说话袁并不是让人们随心所欲地望文生义遥当我们阅读圣经文本时袁我们会发现文本不可能具有那种意义袁这是因为它使用的词语无法承担那个语义功能遥换言之袁我们要挖掘出圣经文本的原始意义袁必须依赖于具体历史语境下的文本框架遥

三历史重构

接下来袁我们来谈一谈野历史重构冶渊historical reconstructions冤问题遥圣经文本的历史批评家不仅关注词语和意义的历史语境袁或文本的历史发展过程袁还关注它在过去到底发生了什么遥其实袁历史重构的重点在于野关注它在过去到底发生了什么冶遥只有置身于当时的历史环境来探讨诸种问题袁才能在一个全新的角度展示出以前历史没有揭示出的东西遥正如有论者所言袁区分出摩西五经的四个来源在宗教仪式和历史方面的涵义才是写作以色列批评史的必需的先决条件遥所谓的野历史重构冶并不是说先去解构文本原始意义袁再来予以重新建构遥历史重构的出发点是文本的原初意义袁经过不断的挖掘袁重构出来的内容肯定比原初的要多出许多遥即使野历史重构冶的重点在于过去的历史袁而在重构的过程中袁过去的历史已经得到了丰富的塑造袁尽管它说的不一定全盘符合历史事实遥或许可以说袁历史是创造出来的袁它并不一直是原来那副模样袁它在不停地变换袁甚至以多种面目出现在我们的眼前遥因此袁历史重构的目的在于真实地再现过往所发生的事情袁而非像一本小说那样去虚构一个事件或情节袁这就要求我们实事求是地从文本所处的历史语境出发来阐释一切与叶圣经曳有关的事物遥

四公正的学术态度

最后所要谈论的是野公正的学术态度冶渊disinterested scholar鄄ship冤问题遥野公正的学术态度冶并不是一种具体操作的方法袁而是一种对待圣经文本的基本立场袁并且贯穿于整个圣经文本的野历史重构冶的过程遥可能最重要的地方在于历史批评意味着保持价值中立袁或公正的态度袁并尽可能地在无偏见的前提下抵达文本的意义袁而不是询问野对于我冶它意味着什么袁而仅仅是它本身意味着什么遥但在今天历史批评面临着诸多的指责遥最大的指责则是有人把它和启蒙思想的发端问题联系在一起遥而一个公正的学者对真理的科学追求则被认为是一种彻底的失败遥检视者的在场对所有科学经验做了不同的区分袁并以同样的方式涉及了研究者的肤色袁甚至决定着历史的重构问题遥没有人是真正公正的袁每个人都心怀鬼胎