浏览156次
时间：2020年8月20日 14:30
一、行政诉讼法需要保护对象的合法权益 第二，对于确定可诉行为的意义。虽然法条规定“不 从法条的正面列举看：行诉法第二条规定“公民、法 具有行政强制力的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范 人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体 围”，而实践中行政指导被诉的现象并不少见，原因是有 行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起 些子那个政治到行为行为实质上是“假指导真强制”，会 诉讼。”说明行政诉讼法保护的是公民、法人或者相关组 给相对人带来实际影响，所以属于行政诉讼的受案范围。
织的“合法权益”， 这是提起行政诉讼的前提条件。 同理，内部行政行为由于只针对内部人员而不会对相对人 行政诉讼法第十一条概括规定的人身权、财产权以及 产生实际影响，重复处理的行为由于不会对相对人产生新 其他法律法规明确规定的权利属于行政诉讼法保护的权 的权利义务上的影响所以不具有可诉性，从而都被排除在 益。这一规定曾使理论和司法实务界一致认为只有具体行 受案范围之外，除非对相对人的带来实际影响。
政行为涉及公民、法人或者其他组织的人身权或财产权 三、法院不予受理的情形时，才可以起诉。但是，行政行为还可能给《宪法》和其 虽然我们在前面论证了采用前两项标准可以扩大法条 他法律所规定的其他权利造成侵害，行政诉讼法如果对此 所划定的行政诉讼受案范围，但是所有的权利保护都是有 不加以救济，不符合“有权利必有救济”的法理，也不符 界限的，行政诉讼法也不能例外，正如翁岳生所言“各国合行政诉讼法的立法目的，以下通过两个案例来分析。 行政诉讼制度允许具诉权着起诉之广狭，考虑到确保行政 案例一：卫某诉请撤销区民宗侨办办理的《恢复改正 之灵活、法的安全性、避免滥诉所生之诉讼过量样机司法 民族成分审批表》案。该案涉及的民族成分权到底是什么 之功能”。且我们之前提出的两条标准如果缺少其中任何 性质的权利学界没有一个明确的界定，但我们可以肯定的 一种，当然不能属于行政诉讼受案范围，但有时有些特殊 有两点：其一是行政诉讼法并没有规定该案件是否属于受 的行为即使两条标准都是符合，也不属于受案范围，这里 案范围，；其二是我们可以推知民族成分权属于前述所讲 需要我们举例特别说明。
的应当受法律保护的权利。所以恢复改正民族成分这种诉 首先，权益合法但违背立法宗旨的不予受理。例：不 求自然属于行政诉讼所保护的“合法权益”当中，这类新 予受理请求撤销离婚证。行政诉讼法的宗旨是解决权力的型民族行政案件法院也应予受理。 保护问题，当公民、法人或者其他组织的权利义务遭到行 案例二：田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位 政职务行为侵犯时，就需要通过诉讼获得救济。在离婚诉 证行政诉讼案。当时有人批评法院的做法是擅自扩大解释 讼中，要考虑到人身关系不同于财产关系，应当考虑到其 了行政诉讼的受案范围，但是大学生有权获得毕业证和学 稳定性和严肃性，且申请撤销离婚证会带来很多社会不安 位证，学校作为事业单位不予颁发双证侵害了其受教育 因素，其任意性后果不符合社会公众的一般观念也不符合 权，且学生与学校之间既非民商事关系，也非刑事法律关 《行政诉讼法》的立法目的。所以对此类诉讼请求不予受 系，基于学校作为事业单位的法律主体，该案应采取行政 理是符合法理的。
救济，属于行政诉讼法的受案范围。 其次，行政机关实施的民事行为不予受理。行政主体 综上，判定合法权益时，不能局限于《行政诉讼法》 兼具行政和民事双重身份和双重职能，如果行政机关在参 法条明确列举的范围。也要综合考虑社会公众的一般观念 与民事活动时给对方当事人的合法权益带来实际损害，其 和行政诉讼法立法目的把握“合法权益”既不可局限法条 与对方当事人之间形成的是民事法律关系，应受到民事法也不可过度扩张方合行政诉讼法的立法宗旨。 律规范的调整，自然不属于行政诉讼受案范围。
二、行政行为需对利害关系人权利义务产生实际影响 再次，刑事司法行为不予受理。《行政诉讼法》将行 《行政诉讼法若干解释》第1条第2款规定了不可诉行 使司法行为的监督权授予了检察机关，根据我国目前的法 为的排除情况，总结这些不可诉行为的特点，核心是没有 律体制，刑事侦查行为在习惯上并不作为一般行政行为来 对相对人权利义务产生实际影响，从层次上分为两项：第 对待。例如：扣押行为应定性为刑事侦查措施，即使事后 一，对谁产生影响，谁才有资格作为原告；第二，产生了 发现不是刑事案件，但这也是在对案件进行了侦查之后才实际影响，该行为才有可诉性。 发现的，这并不能改变公安机关在此前作出扣押行为时刑 第一，对于确定原告资格的意义。同样一个行政行 事侦查行为的性质，所以并不是行政行为，所以该案不属 为，有时相对人可以诉，利害关系人也可以诉，因为这个 于行政诉讼受案范围，法院不予受理。
行为同时对相对任何第三人的权益带来了实际影响；有时 相对人不能诉，只有利害关系人可以诉，因为行政行为并 参考文献：
只对第三人带来了影响；再有一种情况，就是同样的行政 [1]童卫东.进步与妥协:《行政诉讼法》修改回顾[J].行政法 行为既给甲的这种权益带来实际影响又给乙的那种权益带 学研究来了实际影响，而甲并不能以行政行为给乙的权益带来影 [2]何海波.《行政诉讼法》修改的理想与现实[J].中国法律评论,2014(04). 响而提起诉讼，因为乙的权益受影响并没有给甲带来和乙 [3]江必新.修改行政诉讼法的基本遵循[N].光明日报,2014 一样的效果。
