保罗•巴兰对马克思落后国家 发展理论的继承与发展
浏览238次
时间：2017年6月19日 08:49
宋鑫 马克思关于落后国家发展理论的探索， 是对处于封建社会状态或半殖民地半封建 社会状态的落后国家讨论的。在第二次世 界大战之后，大部分落后国家纷纷走上了 资本主义道路，与马克思生活的时代相比， 其社会状态、社会性质发生了巨大的变化， 却依然没有摆脱经济发展的困境。一些西 方马克思主义者开始研究落后国家的经济 发展道路，保罗·巴兰对落后国家经济学 问题的开创性研究，是对马克思关于落后 国家的社会主义发展道路理论的继承与发 展。 巴兰对马克思关于落后根源分析的 继承与发展 马克思认为，落后国家的发展困境究 其根源是由于封建主义状态下落后的社会 结构和生产方式的阻碍造成的，巴兰的分 析继承并发展了马克思的这一观点。 马克思以亚洲为例，认为落后国家公 社内部自给自足的自然经济结构是阻碍其 经济社会发展的直接因素。马克思指出， 在自给自足的公社中，几乎没有外部交换， 每个公社孤立地散布于广袤的地域中，这 样的现象源于土地国有制，即土地所有权 属于国家，公社对于土地只有使用权，土 地税是国家收入的主要来源，这些税收不 仅要供养统治阶级 , 还要供给国家完成公 共工程的建设及社会经济职能的实现。于 是，村社不得不通过“地租—赋税”形式 向国家上缴剩余产品，在缴纳之后，除勉 强应付吃穿之外，已经没有可供交换的剩 余。因此亚洲的落后国家不会像奴隶制的 西欧那样，生产的剩余使得一定规模的商 品出现，“首先引起工商业劳动同农业劳 动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡 利益的对立。”这些分离与对立最终促进 原始公社的瓦解和社会的发展。总之，马 克思对国家落后原因的思考主要是在其经 济结构与土地所有制形式对经济发展的阻 碍上，也就是说，国家的落后不仅要考虑 生产力的发展情况 , 还要考虑生产力归谁 所有的决定性因素。因此 , 即使在相同的 生产力水平上 , 土地所有制性质不同 , 经 济要素的结构也就不同。 在巴兰所处的 20 世纪中叶，许多落后 国家都已经成为了资本主义国家，但令人 不解的是，在资本主义这样较为“先进” 的生产力与生产关系之下，这些落后国家 却“一直没有什么进展或者进展缓慢”。 马克思曾说：“资本主义社会的经济结构 是从封建社会的经济结构中产生的。”巴 兰继承了马克思的观点，同样认为应把其 脱胎出来的“封建制度的生产方式及其社 会、政治制度”作为研究该问题的入手之处， 并根据历史的新变化 , 探索了资本主义国 家的落后根源。 巴兰分别以日本和印度为例进行了分 析，日本因为比“任何其他前资本主义国 家更牢固地被束缚在封建主义的强迫和限 制的紧身衣中”，使一些“从属于 86 个德 川幕府统治集团排除在组织政府之外的封 建领主，被迫在其他方面寻找发挥他们能 力的出路。”其中，较强的封建家庭开始 从事广泛的商业活动得以积累了大量的资 本。巴兰认为，这些迅速发展起来的反对 封建秩序阻碍的资本主义生产关系最终导 致了明治维新，并为日本创造了资本主义 发展所不可缺少的政治经济结构。这样， 当外国殖民者带着“深入骨髓的资本主义” 到来时，日本新兴阶级无需再为反封建势 力所耗竭，只需推翻外国殖民者统治，便 可建立起有助于资本主义发展的政治制度。 但相比之下，以印度为代表的落后国 家仍处于前资本主义或资本主义初期的社 会，这样的经济结构使得到来的外国殖民 者不但把其积累的经济剩余的一大部分掠 夺走，严重阻碍资本的积累，同时，“西 欧资本主义通过冲破这些国家悠久的经济
